심리학과, 상담학과, 임상심리사 2급, 정신보건 등 인지심리학 요점 요약 49. 휴리스틱과 편차

49. 휴리스틱과 편차

 

1) 대표성 휴리스틱
(1) 대표성 휴리스틱 문제
 다음 문제를 풀어보세요.
- 어떤 한 도시에서 6명 아이가 있는 모든 집이 조사되었다 그 중 72가구 남자아이와
여자아이 출생 순서는 G B G B B G(G: Girl, B: Boy)와 같았다 조사된 가구 중 출생 .
순서가 정확히 B G B B B B일 가구의 수는 얼마나 될 것 같은가?
 출생순서가 B G B B B B인 가구의 수를 추정한 대부분 사람들은 그 수가 72보다 작을것이라 판단하였음
 실제로 이 출생 순서를 보이는 가구 수의 가장 좋은 추정치는 72와 (G B G B B G 와 같음)
 이유 : 한 출생에서 나타나는 성별이 다른 출생에서 나타나는 성별과 독립적이기 때문 즉 매 ,
출생에서 남자아이 또는 여자아이가 나올 기회는 50%이기 때문에 어떠한 출생순서도 모두
똑같이 (0.5)6 임 → B B B B B B B이나 BG G B B G나 나올 확률은 동일함 
 그런데 왜 어떤 출생순서가 다른 순서보다 더 가능성이 높다고 생각되는 걸까? → 대표성
휴리스틱을 사용하기 때문

(2) 대표성 휴리스틱 정의
 우리가 불확실한 사건의 확률을
① 그 확률이 도출되는 모집단을 얼마나 잘 대표하는지 또는 비슷한지 정도
② 그 확률이 생성되는 과정의 현저한 특징을 반영하는 정도 (무선성과 같은) 에 따라 
판단한다는 것임
 BBBBBB보다 BGBGGG이렇게 B와 G가 섞여 있는 게 더 그럴듯해 보이는 이유는  
모집단(G B F B B G) 과 비슷해보이기 때문임
 즉, BGBGGG가 남 : 녀 비율을 더 잘 대표하고 있다고 생각하고 있기 때문이고 이게 더 
BBBBBB 보다 무선적으로 보이기 때문임
 유사하게 동전 던져서 뒤 앞 뒤 뒤 앞 뒤 순서로 나올 확률을 판단하게 하면 [앞 앞 앞 
앞 뒤 앞] 보다 그 가능성이 더 높다고 판단함 → 즉 무선적으로 보이는 순서를 더 그럴듯하다고 판단하는 것임
 사람들은 똑같은 숫자가 우연에 의해 반복적으로 똑같이 나타날 수 있는 확률을 과소평가하고 있음

(3) 대표성 휴리스틱의 다른 예 : 도박꾼의 오류  
 도박꾼이 주어진 우연 사건의 확률이 이전 우연 사건의 영향을 받는다고 잘못 믿는 것임
 예 5번 연속해서 게임에서 진 도박꾼은 5번 연속해서 졌기 때문에 6번째 하면 이길 것이라 
믿는 것임 → 사실은 각 게임은 독립적인 사건으로 이기거나 질 확률은 모두 동일함
 유사하게 농구에서 연속골에 대한 잘못된 믿음도 마찬가지임 이전 골 실패한 경우보다 
성공한 경우에 골을 또 넣을 확률이 높다고 착각함

(4) 대표성 휴리스틱의 특징
 우리는 대표성 휴리스틱을 매우 자주 사용하는데 실제로 잘 들어맞는 편임,
 예 일기예보를 보지 못하고 집을 나서야할 때 그 때가 몇 월인지 하늘이 상태를 보고: ,
판단해서 우산을 가지고 나갈지 말지를 결정하게 될 것이고 실제로 잘 맞아떨어짐
 Tversky와 Kahneman에 따르면 우리가 대표성 휴리스틱을 사용하는 또 다른 이유는 적은  ,
수의 표본 예 사건 사람 특성의 표본 이 모든 면에서 그 표본이 추출된 모집단을 
닮았다고 잘못 믿기 때문임‘ ’
 즉 적은 수의 표본 예 우리가 잘 아는 사람들 박사들의 특징 학교 종사자들의 특징 
등 의 특징이 전체 모집단의 특징을 부적절하게 나타낼 가능성을 과소평가하는 경향 때문임)

(5) 대표성 휴리스틱의 문제
 매우 적은 수 표본에 기초하여 판단을 하다보니 대표성 오류 를 겪기도 함 
 어떤 사람 논법 일화적 증거에 너무 의존하는 것을 뜻함:
- 어떤 통계적 자료를 봐도 "나는 ...한 사람을 알고 있다" 는 우리 자신의 관찰로 그 자료를 
인정하지 않는 경우도 많음 (예 : 고기 먹으면 대장암에 걸린대...  → 내가 아는 스님도 
대장암이야 심장병과 콜레스테롤이 높은 식사에 대한 통계수치를 보고도 → 내가 아는, 
사람은 아침 점심 저녁 생크림 케이크를 먹고도 110살까지 살았어 

 기저확률의 개념을 이해하고 있지 못하기 때문에 대표성 오류를 겪기도 함
- 기저확률 전체 모집단에서 어떤 사건이나 특성이 나타나는 비율:
- 기저율 정보가 효율적인 판단과 의사결정에 중요함에도 불구하고 이를 종종 무시함
- 예 : 10세 소년이 가슴 통증을 느낀다고 했을 때 60세 남성이 같은 증상을 갖고 있다고 
얘기했을 때보다 심장발작 가능성이 더 적다고 판단할 것임 (왜냐하면 심장발작 기저율은 10세 
보다 60세에 더 많기 때문60 )

2) 가용성 휴리스틱
(1) 정의
 어떤 현상의 적절한 예라고 지각되는 것이 얼마나 쉽게 마음에 떠오르는지에 기초해
판단하는 것
 R로 시작하는 단어가 많을까? vs R이 3번째 철자로 들어가는 단어가 더 많을까? 

 대부분 R로 시작하는 단어가 더 많다고 말함 (이유 : R로 시작하는 단어를 생각하는 것이 세 
번째 철자에 R이 들어간 단어를 찾아내는 것보다 더 쉽기 때문) 

 

(2) 일상에서 관찰되는 가용성 휴리스틱
 결혼한 부부에게 200개 집안일 중 두 사람 중 누가 더 많이 하는지 보고하게 하였음 
 각 배우자는 자신이 20개 중 16개 정도 더 많이 한다고 보고하였음 
 만약 각 배우자들이 맞게 대답한 것이면 집안일 100%를 완성하기 위해 각 배우자가 그 일의
80% 씩을 한 셈임 즉 모든 참가자들에게 있어 자기 자신의 행동을 가용할 수 있어서 
공동으로 했다고 하더라도 자신의 역할을 더 크게 보이도록 만든 셈

(3) 가용성 휴리스틱의 문제
 자신에 대한 믿음과 아무 관련 없는 논리적 오류를 나오게 함
 두 집단 참여자들에게 2,000개 단어로 이뤄진 문구에 나타날 것이라 예상되는 특정한
형태의 단어의 수를 추정하도록 하였음
 한 집단의 특정한 형태는 _ _ _ _ ing였고 다른 집단은 _ _ _ _ _ n _이었음 
 분명히 -ing로 끝나는 7철자 단어가 끝에서 두 번째 철자가 n인 7철자 단어보다 더 많을 수 
없지만 형태 단어가 더 가용성이 크기 때문에 -----n-보다 추정값이 2배 크다.
 위 실험의 예는 가용성 휴리스틱이 결합오류 를 초래한다는 것을 보여줌 
 결합오류 개인이 하위집합 (예-ing) 에 그것을 포함하고 있는 더 큰 집합 (예 : 끝에서 두
번째 철자가 n인 경우) 보다 더 큰 추정치를 부여하는 것임 
 커피를 쏟을 가능성 vs 뜨거운 커피를 쏟을 가능성
 판단과 의사결정의 목적 문제에서 다룬 린다의 예에서도 적용 됨 
 대학생들을 대상으로 질문 건강 설문지를 받은 남자 중 1번 또는 그 이상 심장발작을 경험한: 1
사람은 몇 일까요 설문 받은 남자 중 55세 이상이면서 1번 또는 그 이상 심장발작을 
경험한 사람은 몇 %일까요? ➡  (결과) 전자에 대한 평균 추정치는 18%후자는65% 
 포함오류 결합오류의 변형으로써 한 포괄적인 범주 예 변호사 의 모든 일원이 특정한 성격을 가질 가능성을 그 범주의 하위 집합 (예 : 노조 변호사) 의 모든 일원이 가지고 있을 가능성보다 높게 판단하는 것임
 응답자들은 모든 개개 변호사 즉 모든 변호사 가 보수적일 가능성이 모든 개개 노조 
변호사가 보수적일 가능성보다 훨씬 더 크다고 판단했음

- 여기에서 확률을 보는 게 아니라 주어진 범주에 대한 그 성격의 지각된 전형성 예( :
대표성 에 근거해서 판단하는 경향이 있음)

 대표성 가용성 휴리스틱이 항상 잘못된 판단과 결정을 갖고 오는 것은 아님 사실 휴리스틱/ (
자체가 자주 옳기 때문에 이를 많이 사용하고 있는 것임)

3) 기준점과 조정 휴리스틱
(1) 다음 문제의 답을 5초 내에 계산해보세요 

 이처럼 사람들은 문제2 를 더 적게 빨리 추정하였음 

(2) 문제 를 빨리 추정한 이유 
 그들 계산이 기준 하는 값 처음 몇 개 숫자를 곱한 값 이 더 높은 값을 제시하고 있고 
거기에 기점으로 하여 조정하여 최종값을 추정했기 때문임

4) 기타
(1) 틀효과
 대인이 제시되는 방식이 대안의 선택에 영향을 미치는 것
 잠재적 이득을 포함하는 대안이 있으면 위험을 회피하는 대안을 선택하는 경향이 있음
 즉 우리는 이득이 크지만 불확실한 대안보다는 이 불확실한 이득이 어마어마하게 크거나 
거의 확실한 게 아니라면 이득이 적어도 확실한 대안을 선택하는 경향이 있음)
 다음 문제를 풀어보세요.
- 600명 사람이 어떤 질병으로 죽을 위험에 놓여있다고 해보자 A백신은 위험한 사람들 중 
200명을 살릴 수 있다 B백신은 600명 모두 살릴 수 있는 확률이 33%이고 600명 모두 
죽을 수 있는 확률이 66%이다 여러분은 어떤 백신을 선택하겠는가. ?
⋅ 200명을 살릴 수 있다는 것은 잠재적 이득 에 해당됨 그러나 잠재적 손실 을 
포함하고 있는 문제를 받게 되면 위험 추구하는 대안을 선택하게 될 것이다 과연 그럴까?
 다음 문제를 풀어보세요.
- 600명 사람이 어떤 질병으로 죽을 위험에 놓여있다고 해보자 C백신을 사용하면 400명은 
죽게 될 것이다 그러나 D백신은 아무도 죽지 않을 확률이 33%이고 600명이 모두 죽을 
확률은 77%이다 여러분은 어떤 백신을 선택하겠는가?

⋅ 400명이 죽게 될 것이라는 것은 잠재적 손실 임 
⋅ 적지만 확실한 손실보다는 크지만 불확실한 손실을 (이 불확실한 손실이 어마어마하게 
크거나 거의 확실한 게 아니라면) 선택하는 경향이 있음 
- 앞의 예에서 사람들은 A백신과 D백신을 선택함 (실제로 A,B든 C,D든 결과는 같음 다만 
어떤 틀로 주어졌느냐의 차이일뿐)

(2) 상관에의 착각 (illusory correlation)
 우리 성향에 근거해 특정한 사건이나 속성이 어떤 범주와 관련이 있는 것으로 보는 경향
 사건의 경우 가짜 인과관계를 볼 수 있음,
 속성의 경우 고정관념을 형성하거나 사용하는 데에 개인의 편견을 사용할 수 있음,
 예 우리가 특정한 정치 집단에 속하는 사람들이 특정한 지적 또는 도덕적 특성을 보인다고 
기대하면 그 사람들이 그런 특성을 보이는 사례가 우리 기대에 어긋나는 사례보다 더 가용하고, 
쉽게 기억될 가능성이 더 크다. 즉 우리는 그 정치집단과 특성 간 상관을 지각하게 되는 것임 
 로르샤 검사와 같은 투사검사에 기초한 정신병리 진단에도 상관에의 착각은 영향을 미칠 수 있음
- 특정반응이 특정진단과 연합되는 잘못된 상관을 제안한 연구가 있음
- 예 :편집증 진단을 받은 사람들은 다른 진단 받은 사람보다 눈을 더 크게 그린다든지 등 
- 사실 편집증 진단 받았다 해서 눈을 크게 묘사하는 것과 관련이 있는 게 아님에도
불구하고 사람들이 특정 반응과 관련된 진단 사이에 상관이 있다고 기대를 하게 되면,
실제로 아무 상관없음에도 불구하고 상관이 있다고 착각하게 되는 것임 

(3) 과신 (overconfidence)
 개인이 자신의 기술 지식 또는 판단을 과대평가하는 것,
- 실험 사람들에게 압생트는 a독주이다 b보석이다 와 같은 문장 200개를 
주었음 (사실 압생트는 감초향이 나는 독주이다)
사람들에게 위 문장 중 맞는 답을 고르고 그 답이 맞을 확률을 같이 말하게 하였음
결과 :  사람들은 과신하였음 
 즉 사람들이 자신의 답에 100%확신하더라도 실제로 80%만 맞았음 
 일반적으로 사람들은 자신의 판단의 정확성을 과대평가하는 경향이 있음
 과대평가 하는 이유 부분적으로 사람들 자신이 아는 것이 얼마나 적은지 자신이 갖고 있는 
지식에 의존할 때 무엇을 가정하고 있는지 자신의 정보가 신뢰하기 어려운 출처에서 온,
것이라는 사실을 깨닫지 못하는 데서 연유함
 과신 때문에 사람들은 종종 부적절한 정보와 비효율적인 의사결정 전략에 기초해 빈약한 결정을 내림
 왜 우리가 과신하는지는 명확하지 않으나 우리는 틀릴 것이라 생각하지 않기를 좋아하기,
때문이라는 의견도 있음

(4)  매몰비용 오류(sunk-cost fallacy)
 이전에 투자한 것을 회수하기 위해 투자를 계속하는 결정
 차를 샀다고 생각해보자 그런데 그것이 문제가 많은 중고차였다면 수리하려고 큰돈을 쓸 
수 밖에 없을 테고 수리할 때마다 이게 마지막 수리가 될 것이라고 믿게 될 것이다 즉 새차를 사기보다 이미 수리에 쓴 돈을 정당화하기 위해 수리에 얼마만큼 돈을 사용했는지를
생각하며 추가 수리의 정당성을 부여하게 될 것이며 이것이 매몰비용 오류를 범하는 것임 
 2주 해외여행 중 유쾌하지 않는 시간을 보내고 있다면 쓴 돈 포기하고 1주일 먼저 집에 
돌아갈 것인가? 아마 이미 휴가에 쓴 비용을 정당화하기 위해 앞으로 더 나아질 것이라는 
근거가 없음에도 불구하고 그렇게 하지 않는 사람이 많을 것임 ￫ 매몰비용 오류임) 

(5)  기회비용(opportunity costs)
 자신에게 어떤 기회를 가져오기 위해 지불해야 하는 비용
 어떤 선택으로 인해 포기된 기회들 가운데 가장 큰 가치를 갖는 기회 자체 또는 기회의 가치를 의미함
 판단을 할 때에는 기회비용을 고려해야 함
 깨진 유리창 수리비용으로 들어간 돈 때문에 다른 쇼핑하고자 했던 것을 하지 못할 수 있음
 그러나 깨진 유리창이 집 주인에겐 손해지만 누구든 먹고 살아야 한다는 점에 기초해서
보면 유리 수선해주는 사람에게는 이득일 수 있음

(6) 사후판단 편향 (hindsight bias)
 한 상황을 되돌아볼 때 우리는 어떤 특정한 결과를 가져온 모든 징후와 사건들을 쉽게 볼 수 있음
 심리학 실험 결과를 예측하게 하면 우연수준(50%)이상보다 더 잘 예측을 못함
 그러나 사람들에게 그 실험 결과를 얘기해주면 이들은 그 결과가 나올 줄 알았다면서 미리 
쉽게 예측할 수 있었을 것이라 말함
 내 그럴 줄 알았다 인간관계 간 어려움이 발생하기 전에는 그런 결과가 나올지 몰랐으나 
막상 안 좋은 결과가 나오게 되면 이렇게 얘기를 자주함)

5) 집단 의사결정
 집단 의사결정은 개인과 다른 결정을 내림 이득도 있지만 집단사고라 부르는 약점도 있음 

집단결정의 이득	집단사고(약점)
 의사결정 팀을 형성하게 되면 자원과 아이디어가 증가하기 때문에 성공적 결과를 가져오게 할 수 있음  성공적 의사결정 하는 집단의 특징 - 집단이 작다 - 개방적으로 소통한다 - 구성원들의 공통 마음자세를 공유한다 - 구성원들이 집단과 동일시한다 - 구성원들이 수용할 만한 집단행동에 동의한다  배심원단 공공정책 집단의 의사결정 등,	 집단사고란 일반적으로 갈등을 회피하고자 애쓰는 집단 구성원들이 초래하는 시기상조 결정이라는 특징을 보이는 현상  관례적이지 않은 아이디어는 기피하고자 함  어떤 집단이 집단사고를 이끌어내는가? - 배타적이고 응집적이며 동질적인 집단에게 결정권한을 부여한다. - 집단 내 외에서 객관적이고 불편부당한/ 리더십이 없다. - 높은 수준의 스트레스가 집단 의사결정 과정에 압박을 가한다